Decreto para Definir Miembros de la Corte Suprema
Por Nicolás Lantos
Fuerte rechazo de los especialistas a la decisión de Macri
La decisión del presidente Mauricio Macri de designar por decreto a dos jueces para completar la Corte Suprema fue duramente cuestionada no solo por la oposición, sino incluso por integrantes del propio frente Cambiemos, que cuestionaron el carácter republicano de la herramienta utilizada por el mandatario. Tanto el ministro de Justicia, Germán Garavano, como el ex integrante de la Corte menemista Augusto Belluscio, defendieron el método por el cual fueron nombrados Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrantz, argumentando que está dentro de las facultades del presidente.
"Es una involución institucional inmensa", afirmó el constitucionalista Daniel Sabsay, que confesó haber votado por Macri y dijo sentirse decepcionado: "Voté a un presidente que salió con un horror así, estoy muy triste". En diálogo con el programa Guetap de radio Vorterix, Sabsay recordó que "desde 1862 no se aplica" y sentenció: "Creo que la forma de la designación es abiertamente inconstitucional y sienta un precedente peligrosísimo. Ni a Cristina Fernández se le ocurrió hacer algo así".
En el mismo sentido se manifestó otro constitucionalista, Andrés Gil Domínguez, que calificó la decisión como "un retroceso institucional y constitucional" y le pidió al Presidente que "revea" la designación de Rosatti y Rosenkrantz. "Aun si los nombramientos en comisión son aprobados por el Senado, la sociedad es soslayada porque no se aplica el Decreto 222/03", afirmó Gil Domínguez, en referencia al decreto firmado por el ex presidente Néstor Kirchner mediante el cual se limitaron las facultades del Poder Ejecutivo para designar jueces del máximo tribunal.
Incluso el abogado del ex juez Carlos Fayt, Jorge Rizzo, planteó que la medida es inconstitucional y sostuvo que el mandatario "metió la pata" al realizar los nombramientos de esta manera. "Me gustaría que salga el que lo hizo equivocar a Macri con lo de la Corte y se haga cargo", enfatizó.
Uno de los pocos juristas en respaldar la medida de Macri fue el ex juez de la Corte menemista Agusto Belluscio, que indicó en Vorterix que "constitucionalmente es correcta". "Es una facultad de Presidente designar jueces en comisión cuando el Congreso no esté reunido. Si convenía hacerlo o no es una cuestión política", señaló.
15 de Diciembre de 2015
Macri designó dos jueces de la Corte por decreto y evitó el trámite parlamentario
Sorpresivamente, el presidente nombró a Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrantz con carácter interino hasta noviembre de 2016. La medida fue repudiada y promete polémica.
El presidente Mauricio Macri designó a dos jueces de la Corte Suprema por decreto simple y sin acuerdo del Senado, valiéndose de un artículo de la Constitución Nacional que casi ni se enseña en la carrera de abogacía. La medida fue oficializada anoche y tiene por objetivo cubrir interinamente las dos vacantes que afronta el máximo tribunal (por las renuncias de Raúl Zaffaroni y Carlos Fayt), con los juristas Carlos Fernando Rosenkrantz y Horacio Daniel Rosatti. Más allá de las aptitudes y calidades de ambos nombres, lo cierto es que ingresarán con forceps a la Corte que hace sólo algunos meses rechazó la lista de conjueces que había propuesto el anterior Poder Ejecutivo y que apenas semanas atrás declaró la inconstitucionalidad de la ley de subrogancias que había aprobado el Congreso. Más aun, consolidó el viejo sistema de reemplazos que, en el caso del máximo tribunal, obligaba a elegir conjueces entre los presidentes de las Cámaras Federales de todo el país. Que no son jueces “de la Corte”, es cierto, pero al menos –y a diferencia de Rosatti y Rosenkrantz- son jueces elegidos mediante el mecanismo establecido en la Carta Magna.
Los jueces actuales del alto tribunal, Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco y Juan Carlos Maqueda, recibieron ayer con sorpresa la noticia. Tanto es así, que comenzaron una ronda de consultas para saber a partir de cuándo tendría vigencia la designación, e incluso llegaron a evaluar la posibilidad de que en el acuerdo previsto para esta mañana se presentaran los dos designados para tomar posesión de sus extraños interinatos.
El artículo 99, inciso 19 de la Constitución prevé entre las atribuciones del presidente que “puede llenar las vacantes de los empleos, que requieran el acuerdo del Senado, y que ocurran durante su receso, por medio de nombramientos en comisión que expirarán al fin de la próxima Legislatura”.
“Es una norma que ni siquiera la enseñamos en la Facultad. Había caído en desuso. Es un disparate, no entiendo por qué hicieron esto”, dijo a Tiempo el abogado constitucionalista Andrés Gil Domínguez. “Nunca escuché algo así”, terció el ex presidente del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal Jorge Rizzo.
El gobierno no convocó a sesiones extraordinarias, de modo tal que la interpretación literal de la norma implica que Rosatti y Rosenkrantz serán jueces de la máxima instancia judicial del país sin haber atravesado por ninguno de los mecanismos constitucionales para la designación de magistrados. Y estarán en condiciones de permanecer en sus cargos, emitiendo fallos, hasta noviembre de 2016, es decir “el fin de la próxima Legislatura”.
Durante ese lapso podrán pronunciarse sobre todos los temas en los que deba intervenir la Corte Suprema. En promedio, el alto tribunal resuelve entre 200 y 300 fallos semanales. Entre 10 mil y 15 mil fallos anuales. Si, finalmente, Rosatti y Rosenkrantz no recibieran acuerdo del Senado para ser jueces definitivos, todos los fallos en los que hubieren intervenido para formar mayoría podrían ser tachados de inválidos. Esa decisión debería tomarla la Corte Suprema, ya sin ellos, pero integrada por el resto de los jueces que sí lo son con todas las de la ley, pero que deberían excusarse porque ya intervinieron y tácita o explícitamente avalaron la participación de dos jueces que no eran tales. Entonces 10 mil fallos deberían ser revisados por una Corte integrada por conjueces, aunque para ese entonces será imposible determinar adónde irán a buscarlos.
Por lo pronto, tanto Rosenkrantz como Rosatti gozan de excelentes consideraciones en el mundo del derecho. Rosenkrantz es rector de la Universidad de San Andrés, fue asesor de la Convención Constituyente de 1994 y se desempeñó también en el Consejo para la Consolidación para la Democracia, un organismo pluripartidario y multidisciplinario que ideó el ex presidente Raúl Alfonsín para consolidar la gobernabilidad durante su mandato, después de la dictadura. Rosatti es más conocido por su paso como ministro de Justicia de Néstor Kirchner.
Ambos tienen antecedentes de sobra para el cargo, pero para ello hay un mecanismo previsto por la Constitución y un decreto, el 222/2003 firmado por Néstor Kirchner cuando impulsó la renovación de la Corte. Aquella norma, que sigue vigente, propicia la participación ciudadana mediante apoyos, opiniones, cuestionamientos y objeciones, para la designación de los magistrados del principal tribunal del país.
La sorpresiva decisión del presidente Macri que trascendió ayer salteó, por ahora, todas esas instancias y recibió fuertes críticas. «
Polémica: El estudio de Rosenkrantz defendió intereses del Grupo Clarín a través de una ONG que frenó la caducidad de Fibertel.
El Programa 678 mostro que en la pagina web de Rosenkrantz figaban como Clientes el Grupo Clarin, lo cual lo deja bastante expuesto.
Fuente: Tiempo Argentino Néstor Espósito 15 de Diciembre de 2015
0 comentarios: